Aktivis Masuk Pemerintah: Di antara Angan-angan Perombakan dan Fakta Birokrasi

Pertanda aktivis yang masuk ke pemerintah tidak soal anyar di Indonesia. Akan tetapi pada sekian tahun paling akhir, mode ini kian mencolok. Banyak figur yang awalnya dikenali urgent pada negara, sekarang malahan jadi sisi dari metode yang dahulu mereka revisi. Perubahan andil ini menyebabkan reaksi banyak ragam dari orang. Ada yang menyongsong positif dengan penuh angan-angan, tapi banyak juga yang menempatkan skeptisisme.

Masuknya aktivis ke pemerintah dipandang seperti jalan anyar guna bawa perombakan dari dalam. Mereka yang sampai kini berusaha di jalanan, sekarang mempunyai peluang merangkum aturan, duduk dalam sikap penting, dan jadi pengambil ketetapan.

Dari Jalanan ke Posisi

Sejumlah nama mix parlay yang sekarang duduki posisi di pemerintah misalnya Faldo Maldini, yang sempat sebelumnya aktif jadi aktivis mahasiswa saat sebelum jadi Staff Privat Menteri Sekretariat Negara. Ada Berbudi Sudjatmiko, figur reformasi yang sekarang terturut aktif dalam desas-desus tehnologi dan pembangunan dusun. Juga di banyak kementerian seperti Kementerian Sosial, Kementerian Pemuda dan Olahraga, dan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan, tampak beberapa nama anyar dari background organisasi sosial.

Masuknya aktivis ke pemerintah dipandang bawa energi fresh. Mereka dipandang lebih dekat sama orang, mendalami harapan dari bawah, dan punyai reputasi idealisme yang kuat. Sejumlah dari mereka pula punyai hubungan yang kuat dengan komune sipil, agar dikehendaki bisa mempertemukan suara penduduk dengan lajur aturan resmi.

Angan-angan dan Halangan

Orang pastilah punyai keinginan tinggi pada banyak aktivis ini. Mereka dikehendaki bisa melindungi idealisme dan lagi perjuangkan beberapa nilai keadilan sosial, demokrasi, dan transparan. Tapi, angan-angan itu tak selamanya berjalan lancar. Masuk ke metode birokrasi yang kompleks, penuh peraturan, dan titik temu politik kerap jadi halangan besar untuk banyak eks aktivis.

Banyak dari mereka mesti belajar menyetarakan di antara idealisme dan kenyataan politik. Sejumlah juga dinilai lantaran dirasa “berganti haluan” atau begitu titik temustis pada kekuasaan.

Semisalnya, saat orang aktivis HAM masuk dengan kementerian dan diposisikan pada aturan frontal berkaitan penggusuran atau pelanggaran HAM, masyarakat menghendaki keterpihakan yang keras. Tapi di saat yang perihal malahan punya sikap diam atau bela pemerintahan, kejengkelan gak terselamatkan.

Tanggapan Orang Sipil

Aksi dari sesama aktivis dan ormas sipil lantas banyak ragam. Ada yang masih tetap menyuport dan yakin kalau perombakan dari dalam lebih efektif ketimbang cuma mengucapkan di luar. Tapi banyak juga yang menunjuk melindungi jarak, memandang kalau aktivis yang masuk pemerintah udah kehilangan “ruh perjuangan”-nya.

Organisasi-organisasi juga dengan terbuka menyebutkan sikap urgent pada eks anggotanya sendiri. Untuk mereka, melindungi kejujuran pergerakan merupakan soal khusus. Kalau orang aktivis tidak akan bisa mengucapkan kebenaran secara bebas lantaran terlilit posisi, karenanya tempatnya di pemerintah jadi kontraproduktif.

Moment Refleksi untuk Demokrasi

Pertanda ini sebetulnya merepresentasikan dinamika demokrasi yang sehat. Aktivis masuk pemerintah merupakan wujud kontribusi politik aktif. Tapi demokrasi yang masak pula menuntut tersedianya pemantauan pada seluruh petinggi masyarakat, gak kecuali mereka yang dahulunya asal dari orang sipil.

Datangnya aktivis di pemerintah selayaknya jadi jembatan untuk pembetulan aturan masyarakat, bukan cuman “pemanis” atau siasat pencitraan. Mereka butuh dikasihkan area guna bernada, dan pada waktu yang mirip, butuh bertanggung jawab tiap cara mereka terhadap masyarakat.

Ikhtisar

Masuknya aktivis ke pemerintah sebagai kemungkinan sekalian ujian. Kemungkinan guna bawa harapan orang sipil ke aturan fakta. Ujian untuk prinsip dan kejujuran mereka di saat ada dalam metode kekuasaan yang penuh halangan.

Kelanjutannnya, oranglah yang bisa memandang. Apa datangnya banyak aktivis ini serius bawa perombakan berarti, atau malahan terlarut dalam arus kekuasaan. Yang benar, demokrasi perlu suara kritis—baik di luar ataupun dari dalam pemerintah.